Оточення

Що таке власна думка?

Як важливо мати власну думку в минулій частині ми спробували наплювати на думку оточуючих, сьогодні ми будемо вчитися не підлаштовуватися під натовп і мати власну думку. Наш світ переповнений інформацією. Інформація-скрізь і всюди, з екранів моніторів і телевізорів, зі смартфонів і на білбордах, що світяться.

Купи-купи! Купи мене! Купи мене зараз же!- закликають нас “Айфони” і “Самсунги”. Десята модель, одинадцята модель, з двома камерами, з трьома камерами, зараз вже з чотирма, поки пишу книгу, з’явиться нова модель, в якій буде цілих п’ять або шість. Якщо купиш-ти крутий! Якщо не купиш – ти поганий– твердять нам в рекламі, що доноситься звідусіль.

Впливають на наше бажання бути визнаним в суспільстві.
Те ж саме стосується популярних фільмів, серіалів і книг. Мас-медіа схиляють нас купувати бестселери – «Гаррі Поттер» Джоан Роллінг, «50 Відтінків Сірого» Еріки Джеймс, “прийняти себе, полюбити життя і стати щасливим” Михайла Лабковського.

Сучасним світом правлять гроші-популярність книг для мас створюється просто. Знайшовся спонсор, який розкрутив абсолютно посередню річ, і нав’язав її мільйонам. Адже ніхто не хоче бути відсталою людиною, яка не чув про Гаррі Поттера, або не читав Лабковського.

Класики давно забуті-жоден Книжковий блогер не буде вам розповідати про шедеври майстрів минулого, на слуху тільки те, що читають тут і зараз і називається це-сучасна література.

Знімаючи відео на ютуб, біля каміна сидить двадцятирічна Красуня, і вселяє дівчатам-передплатникам: “ти можеш все!”. У цього відео мільйон переглядів-кожен хоче думати, що він може все. Сотні пропагандистів відеоблогерів переконують нас, що абсолютно будь-яка людина може писати книги, сценарії, знімати фільми.

Тільки грошики встигайте платити їм за курси, вони вас навчать і розкрутять. На кожному кроці нас вчать писати книги, сценарії, знімати кіно. Робити все за шаблоном і за планом.

Придумати персонажа, наділити його вигаданими рисами характеру, змусити робити все за власним планом. Особисто я прослухала кілька вебінарів “як написати сценарій”, і скрізь йдеться про те, що головний герой сам буде вести вас за собою. Це нормально взагалі, громадяни? Не ми будемо складати дорогу головному герою, а сам герой буде вести нас за собою.

Мені здається, це досить близько до шизофренії, хоча ніхто і не сумнівається, що творчі люди – абсолютно особливі. Ніхто не хоче писати про реальність, про наш нібито сірому і нудному світі. Всім подавай вампірів, ельфів і гномів в протистоянні з чудовиськами.

Зараз вкрай популярні попаданці-люди, що потрапили до нас з іншого світу. Таке відчуття, що і людей вже мало залишилося, кругом одні попаданці-інопланетяни. Фентезі б’є рекорди з продажу і популярності.

Та я вам скажу, життя часом такі сюжети придумує, що жоден письменник не вигадає. Потрібно просто вміти все бачити і встигати записувати. Працювати, а не слухати.

А у нас виходить результат створення шедеврів з вигаданих героїв, що живуть за своїм власним планом і провідних автора за собою. Ось візьмемо роман “Зулейха відкриває очі” Гузель Яхіної. Світовий шедевр, переведений на кілька мов.

«Я не могла залишитися осторонь, натикаючись на нього кожен день то в Інстаграм, то на Facebook”. Все-таки напружилася і прочитала, витративши вихідний. Зовсім не дивно, що книгу з таким захопленням прийняли на Заході.

Знову Російська бруд, переселення народів, в’язниці і лісоповал. У нас все погано, у них – все добре. Написано абсолютно непереконливо, Зулейха-картонний персонаж, якого просто беруть і переносять з однієї дійсності в іншу.

Ні почуттів, ні емоцій. Звичайно, адже як описати те, чого автор сама не проживала і не відчувала? У книзі передана історія бабусі Гузель Яхиной, історія, безумовно, цікава, але до реальності не має ніякого відношення. До шедевра, я вважаю, роману далеко, а багато сцен і життєві колізії просто придумані і висмоктані з пальця.

Наприклад, сцена загибелі людей на катері нагадала епізод з фільму «Титанік». Мені навіть стало смішно-герой закрив людей на ключ, потім заснув, потім, схаменувшись, почав кидатися, від хвилювання не зміг відкрити замок, а бідні люди все тонуть і тонуть, а він все намагається і намагається, і до останньої секунди не може відкрити трюм. Література і не повинна бути достовірною – ніхто з цим не сперечається, але аж надто ця сцена фантазійна, затягнута і недостовірна.

Заради справедливості варто сказати, що у романа, безсумнівно, багато достоїнств. Незважаючи на кінематографічний і незрозумілий для нас стиль, так як «Зулейха» спочатку створювалася як сценарій, описи мені дуже сподобалися. Живі, яскраві, барвисті і соковиті.

У автора чудовий мову, до нього б ще й драму справжню. На щастя, знайшлися кілька людей, які розділили мою думку, а то я зовсім було почала себе почувати бездарним критиком, що не створив нічого путнього, зате критикують інших, більш відомих і більш талановитих авторів.ось одна думка, яка не вписується в загальновстановлені рамки.

Лев Ольшанський написав відгук на мою публікацію “Я і сторінки не здолав. Це ж явне зомбування, переформатування свідомості за аналогією з тоталітарними сектами, що промивають мізки парафіян.”
Вам вдалося, пересилюючи себе, здолати 50 сторінок. Порівняйте: точно так же організм відторгає перші сигарети. З цього ж розряду і “50 Відтінків Сірого” (чорним відтінком не цікавився; швидше за все, така ж мура).

Або ж “у пошуках втраченого часу ” Пруста, читати яке мозок категорично відмовляється. Математику він приймає, сопромат приймає, мови теж, а ось цю книгу – ні. Або ж “транси”, про які ви написали мініатюру – те ж саме, нормальній людині вони неприємні.

Не хочу, щоб мені капали на мізки; з цієї ж причини вже 30 років не дивлюся ТБ. Нещодавно лежав у лікарні, де одному хворому поставили телевізор, інакше він без перегляду телепрограм не вижив би. Я подивився телевізор трохи і здивувався: як він може дивитися подібне непотребство? Є ж хороші книги.

Але ця людина, видно, вже підсів на телевізор, як наркоман на голку”. Ось ще один відгук, від Дженні Бо: «Роман на маніпуляції: це відомий прийом – напиши про безногу собачку і читач обіллється сльозами і скаже: ай, яка хороша книга. Мова непоганий, але і тільки.”

Герої картонні. Почавши читати, я заради інтересу прогнозувала розвиток подій-жодного разу не помилилася. Все передбачувано, шаблонно.

Ось якого персонажа не візьми-він як пазл укладається в уже наявний шаблон. По-справжньому цікавим вийшов тільки доктор, але і він теж шаблон. Просто його емоції були схожі на справжні.

Мабуть, автор знав когось схожого на нього. Інші ж персонажі суть продукт конструювання. Але, піпл хаває, а що ще потрібно.

І кіно зняли, і ще знімуть. Справжня література перевіряється лише часом. Читатимуть зулейху через сто, та ні, через п’ятдесят років? Так, ні? Поживемо, побачимо.

Ще один читач Анти Прав: «Роман я не читав, але засуджую заздалегідь, особливо сцену опису нічного горщика, з Ваших слів. Читати не буду. Думаю, Гузель Яхиной від цього ні тепло, ні жарко”.

І я, нарешті, склала остаточну думку про цей роман: Книга – хороша, мова – жива, героїня Зулейха – продукт тієї епохи. Але роман-точно не шедевр, зате бестселер, розкручений і продається. Як ви думаєте, дорогі читачі, вдалося нам з вами посперечатися з громадською думкою? Я думаю, посперечатися вдалося, але перемогти – ні, адже громадська думка – на те і суспільне, щоб панувати над нами і нашими думками.
Може бути, треба не сперечатися, треба боротися, як і з нашим менталітетом?

Related posts

Leave a Comment